martes, 29 de septiembre de 2009

La curva de Laffer o "por qué una mayor carga fiscal no garantiza una mayor recaudación"

Hola a tod@s, apurando mis vacaciones y en plena expansión de un proceso gripal, no se me ha ocurrido otra cosa que intentar contaros por qué al aumentar los impuestos no tiene por qué producirse un aumento de la recaudación.

Aunque el fenómeno fiscal es algo que se lleva estudiando siglos, fue Arthur Laffer, en la década de los 80 el que explicó lo que ahora se conoce como "efecto Laffer". Según este efecto, existe un tope impositivo que hace que a partir de éste punto, la subida fiscal redunde en una disminución de la oferta del producto; llegado este punto, la subida fiscal no compensa la disminución de la oferta y el gobierno acaba recaudando menos; gráficamente:

En el eje de abcisas tenemos la recaudación fiscal del estado, en el eje de ordenadas, el tipo fiscal.

Para un tipo fiscal del 0% (origen) la recaudación es nula.

Para un tipo fiscal del 100%, también.

Existe un punto Tmax en el que la recaudación es máxima y partir de éste, se produce un inevitable descenso.



Por ejemplo, supongamos un país de un sólo habitante (aparte de los 300 políticos necesarios para gestionar el estado). Este habitante, cada día hace un viaje para visitar a su novia en el país vecino y gasta 10 litros de gasolina a 1 euro en total del que un 50% son impuestos:

1 Viaje por día * 10 litros/dia * 1€/litro * 30 días al mes = 300 €, con una recaudación fiscal de 150 €/mes para el estado y un consumo de 300 litros de conbustible

Supongamos ahora que el gobierno decide triplicar los impuestos de la gasolina. Si nuestro habitante, que sigue ganando el mismo sueldo, tiene un presupuesto de 300€ x mes para gasolina, ahora

300€ => 10 litros/viaje * 2€/litro * 15 viajes => 150 litros de consumo, 225€ de recaudación fiscal.

Si vamos un poco más allá, e incrementamos otro euro los impuestos, manteniendo el mismo presupuesto:

300€ => 10 litros/viaje * 3€ litro * 10 viajes => 100 litros de consumo, 250€ de recaudación

Para cuatro euros:

300€ => 10 litros/viaje * 4€ litro * 7,5 (7 viajes) => 70 litros de consumo, 245€ de recaudación

Como podéis ver, lentamente se va frenando el incremento en la recaudación por impuestos, eso sin tener en cuenta con que la subida de carburantes no afecte al resto de los productos que nuestro lugareño consume (lo cual es mucho suponer) y que llegado cierto punto, no prefiera viajar veinte veces en tren a diez en coche.

Personalmente, creo que que subir los impuestos durante una época en la que el consumo tiende a decrecer no hace sino desincentivarlo.

Saludos

Pd: espero haberme hecho entender, mi cabeza no funciona muy allá...


la Fuente del gráfico: Wikipedia

jueves, 17 de septiembre de 2009

Creación de dinero bancario o como funcionan los bancos

Hoy voy a intentar explicar como funcionan los bancos, esas máquinas de fabricar dinero donde nosotros constituimos la materia prima principal. Hasta hace "poco", todo lo que yo sabía de estos entes era que daban préstamos, hipotecas y que siempre, pasara lo que pasara, obtenían beneficios año tras año.

Bien, el negocio principal de los bancos consiste en "vender dinero". ¿Como se hace esto?, muy fácil. El Banco Central determina el porcentaje de dinero líquido que un banco debe tener disponible en todo momento respecto al total de dinero que tiene depositado, este porcentaje se llama "coeficiente de caja / encaje /coeficiente de encaje". Es decir, con un coeficiente de encaje del 20%, si un banco tiene 1000 € provenientes de todas las cuentas bancarias que tiene abiertas, está obligado a tener 200 € de dinero líquido permanentemente disponible. ¿Os preguntáis que pasa con los otros 800 €?, los presta a un 10% de interés; ése es su negocio.

Pasado un tiempo, no tendremos en cuenta retiradas inusuales de dinero ni nuevas cuentas a fin de simplificar el modelo, el banco cobra los préstamos y como resultante ahora tiene:
200 € de encaje + 800 € de líquido para préstamos + 80 € de beneficios por los intereses de dichos préstamos.

Con la mejora de la tecnología, el proceso se simplifica y dinamiza aún más. Cuando un banco concede un préstamo, ya no es necesario ir a la entidad con un maletín a retirar el dinero físico, sino que unas anotaciones informáticas en tu cuenta indican que se ha realizado un depósito y ya. Cuando tú devuelves el préstamo, esas anotaciones se borran, nunca han existido (es un dinero creado expresamente para tí y destruido después), pero el dinero generado por los intereses, el que tú has pagado de más respecto al monto prestado, sí es un dinero real que el banco recibe. Comprendo que no es fácil de entender, a mi me costó lo suyo, pero tenéis que pensar que los bancos son miles de personas, una cantidad brutal de dinero, al sist. bancario, no le perjudica que el 10% de sus clientes retiren su dinero el mismo día, porque hay otro 90% que lo mantienen con lo que ellos pueden seguir con su negocio. Esto se explica muy bien en un documental de youtube.com:

El dinero es deuda

Ahora, para terminar os voy a dar un dato curioso, ¿sabéis cual es el porcentaje de encaje que están obligados a tener nuestros bancos?

El 2%, así que imaginad, los beneficios que pueden obtener prestando. Imaginad el hipercrédito que hemos tenido durante estos ultimos años, el que ha desembocado en la crisis sistémica en la que nos encontramos inmersos. Según ciertos estudios, por cada dolar/euro/piastra/loquesea que existe físicamente en el mundo, se ha especulado en base a 50, es decir, necesitaríamos 49 veces más dinero físico para pagar la gran deuda que se ha creado con la ingeniería financiera.

Aún así, no se debe culpar a los bancos de la crisis, ellos hicieron lo único que se podía hacer para seguir creciendo, dar crédito; personalmente creo que al igual que en su momento cayeron el feudalismo o el mercantilismo, ahora le toca al capitalismo. Nuestro modelo económico se ha agotado y ahora tiene que gestarse uno nuevo. Pero eso es otra historia...

martes, 15 de septiembre de 2009

Inmigración en España, 1996 - 2006

Hola a tod@s, después de unos días de trabajo intenso y con mis vacaciones al alcance de la mano, he conseguido reunir las fuerzas suficientes para abordar un tema tan espinoso y complicado; una vez más, os ruego que me corrijáis si creéis que debéis hacerlo.


* Causas:

La causa de la inmigración tal vez sea lo más fácil de adivinar: el hambre es una razón de peso. Desde mi punto de vista, el hambre no sólo implica la necesidad de alimento, existen otros tipos de hambre que, según la pirámide de necesidades de Maslow, se generan inmediatamente se sacia el estómago: vivienda, recursos, etc… En definitiva, hambre de una vida mejor para ti y los tuyos.

* Impacto demográfico:

El impacto demográfico de la inmigración en España ha sido bastante contundente, hemos pasado de nuestros tradicionales 37-38 mill. habitantes a estar cerca de los 45 millones, es decir, un 15% de aumento de la población en diez años. Según varios estudios, en torno al 80 % de dicha inmigración proviene de Sudamérica (por causas de idioma) y de Marruecos (por cercanía).

Aquí es donde nos encontramos el primer inconveniente, a pesar de compartir idioma (o proximidad), las costumbres vitales de estas dos “bolsas de inmigración” son bastante dispares a las nuestras, paradójicamente, a pesar de no compartir un pasado en común (como puede suceder con, por ejemplo, Ecuador o Colombia), nuestro modo de vida se asemeja más al estilo de vida Europeo que al propio de Sudamérica; es aquí donde se producen las primeras fricciones, amén de las fricciones producidas por el dimensionamiento de los servicios estatales.


* Impacto en el mercado laboral

Al igual que cuando se produjo la incorporación de la mujer al mercado laboral de forma mayoritaria (no me llaméis machista y seguid leyendo), la fuerte inmigración sufrida por el país ha hecho que la mano de obra creciese rápidamente. Al haber de pronto mucha más mano de obra, una vez más, las leyes de oferta y demanda han hecho su trabajo.

Yo no diría que los inmigrantes han quitado empleos a los españoles, tal vez sólo sea cuestión de un matiz, pero a mi me parece que no es lo mismo quitar que sustituir. Un trabajo que un español no haría por menos de una cantidad X, es demandado por inmigrantes por una cantidad, que suele ser, sustancialmente menor.

Como podéis ver en el gráfico adjunto, si bien la tasa de nativos ocupados ha ido creciendo durante estos años, el crecimiento mayor se ha dado de ocupación se ha dado entre el colectivo emigrante, es decir, ellos trabajan de lo que sea al precio que sea porque su objetivo es ganar el suficiente dinero para volver a su país (según varias encuestas) y buscar una vida mejor allí con el respaldo de lo que han ganado aquí.

Debido a la baja cualificación de los inmigrantes (por supuesto hay de todo) y al tipo de mercado laboral español (sectores que requieren “poca cualificación” como hostelería y construcción), un país como España (recordad el post sobre productividad) es más susceptible de permitir a los inmigrantes una rápida incorporación al mercado laboral que otros.

Mientras el empleo crece a un ritmo constante, no hay problema más allá del impacto sobre los salarios de las leyes de oferta y demanda de mano de obra, pero en cuanto el empleo deja de aumentar, llegan las tensiones.

El impacto de la productividad, es por tanto negativo debido a la reducción de la dotación de capital que supone una gran entrada de trabajadores.


* Impacto sobre la economía

Como podéis observar en los gráficos, con la primera gran ola de inmigrantes (año 2000) se produce un fuerte incremento del PIB. Es lógico, estas personas han de comer, vestirse, divertirse, etc… haciendo que aumente el indicador. Pero he aquí, que de pronto, y a pesar de que siguen llegando personas, el PIB comienza a decrecer tras la gran subida hasta situarse en valores cercanos al principio de nuestra historia (1996-1997). ¿Por qué?, por dos motivos fundamentales a mi entender.

1.- Los inmigrantes no suelen venir a gastar, sino a ahorrar para volver a sus países de origen con el bolsillo lleno


2.- Además del gasto y el ahorro, en la economía de estos trabajadores se da una tercera variable, el envío de divisas a sus países, dinero que no es gastado en la economía donde se genera.

(Picad sobre la imagen para verla bien)

* Como conclusión (sé que faltan muchas cosas, pero es que el tema da para un libro), la inmigración ha producido:


· Abaratamiento de salarios para determinados trabajos debido a la abundancia de mano de obra.

· Incremento momentáneo del PIB

· Incremento de la población desbordando los servicios públicos

· Descenso del gasto total en el país

El valorar si la inmigración es un fenómeno positivo o negativo me parece fuera de lugar, sinceramente creo que es algo positivo, pero no de la forma en que se ha hecho en España donde ha beneficiado sobre todo a empresarios en detrimento de trabajadores nativos. ¿Podría haberse hecho de otra forma?, sin duda. ¿Convenía hacerlo bien a quien toma estas decisiones?... ahí sí que tengo dudas…

En cualquier caso, volveremos sobre este tema pues no hemos hecho sino arañar la superficie…


Fuente (entre otras)

http://www.la-moncloa.es/NR/rdonlyres/0A0CB2F0-97AB-4F7D-8915-136A678022AE/78629/Resumen.pdf

Pd: lo he hecho de 1996 a 2006 por estudiar un período de 10 años y porque los datos son más fáciles de econtrar. Agradeceré toda nueva actualización


viernes, 11 de septiembre de 2009

The economist dice...

http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=14424936

Taxing times

Sep 10th 2009
From The Economist print edition

The prime minister plans to raise taxes to restore the public finances

FIRST it was spend, spend, spend. Now it is tax, tax, tax. As Spain’s budget deficit soars and economic recovery remains elusive, the Socialist prime minister, José Luis Rodríguez Zapatero, has made clear how he expects to start balancing the books. “I am going to ask for a share of people’s incomes out of solidarity and to meet the demands of the most needy,” Mr Zapatero told parliament on September 9th.
An €8 billion public-works stimulus combined with a dramatic fall in revenues has blown an enormous hole in the public accounts (see chart). This year’s budget deficit is expected to be around 10% of GDP. Yet Mr Zapatero has promised extra money to everyone, from regional governments to the long-term unemployed. Next year will see an extra €5 billion given to town halls.

Basícamente, lo que dice es que donde antes había gasto ahora hay impuestos. Os traduzco las palabras del gráfico y vosotros podéis sacar vuestras propias conclusiones:

Budget presupuesto
Revenue ingresos (rentas públicas)
Spending gasto
Surplus superávit

Terrorífico...

jueves, 10 de septiembre de 2009

¿Inmigración?, no ¡Impuestos!

Hoy tenía pensado hablar sobre el fenómeno de la inmigración, peeeeero:

http://www.20minutos.es/noticia/514610/0/#comentarios

EUROPA PRESS. 10.09.2009 - 16.15 h
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, afirmó este jueves que la subida de impuestos que prepara el Gobierno se concentrará, en principio, en la deducción en el IRPF de 400 euros, las rentas del capital e impuestos indirectos, que engloban el IVA, y a los especiales sobre el alcohol, el tabaco y carburantes.
El jefe del Ejecutivo destacó que el Gobierno ha rebajado los impuestos en los últimos años por un importe de 20.000 millones de euros, recortando cinco puntos el Impuesto de Sociedades y rebajando una media del 6% el IRPF

MENTIRA Y GORDA


Porque según tengo entendido, durante estos años, TODOS LOS AÑOS, accidentalmente, Zapatero se ha olvidado de actualizar el IPC en el IRPF con lo que TODOS LOS AÑOS ha subido el IRPF; sin contar las subidas de tabaco, hidrocarburos, (con su repercusión vía transporte en el resto de precios), electricidad, etc...

http://www.expansion.com/2009/08/ 11/economia-polit ica/1250023408.html

Cada trabajador paga 355 euros más en el IRPF desde que gobierna el PSOE

Publicado el 12-08-09 , por E. S. Mazo / C. Cuesta

Malas noticias en plenos rumores de subidas fiscales: desde 2004, el pago del IRPF se ha elevado en casi 7.000 millones por la no actualización del impuesto al IPC.

Todos los impuestos están en evaluación, dice ahora el Gobierno. O, lo que es lo mismo: los Presupuestos del Estado pueden deparar sorpresas, en forma de ajustes fiscales que pueden dar más de un susto al contribuyente.


Es decir, nos van a subir las cosas dos veces:

- Por un lado con el IVA

- Por otro por la repercusión de la subida de los combustibles en todos los productos vía transporte.

No puedo evitar preguntarme:

¿A QUE ESTAMOS ESPERANDO?

Es decir:

En un país profundamente deprimido el incremento SOLO del IVA y los carburantes se repercutirá varias veces en los bolsillos de los ciudadanos.

Al subir la gasolina se encarecerá el transporte y con ellos cualquier mercancia o servicio asociado a él.

Dadas las circunstancias macro y microeconómicas aumentará la retracción del consumo, caerá la demanda, desaparecerán empresas, con ello escasez y al haber menos competencia subirán los precios; todo ello nos conducirá al escenario económico más temido: ESTANFLACION (los que seguis el blog ya sabéis qué es y qué significa esto).

OJALA ME EQUIVOQUE


Pd: suelo intentar ser imparcial, comentar conceptos dando la mínima opinión posible (a veces no lo logro); pero hoy estoy muy enfadado.

miércoles, 9 de septiembre de 2009

420… (no, no es Esparta más 120)

Perdonad el chistecito, pero sólo nos queda el humor...
Hoy me gustaría hablar del subsidio de 420 euros, es nuevo y ha venido para quedarse. Esta medida está íntimamente relacionada con el hecho de que, en nuestro país, la productividad es bastante baja, a ver si soy capaz de explicarme. Recomiendo que si no lo habéis hecho, leáis este post:
Ahora vamos a analizar los cuatro tipos básicos de desempleo, tened un poco de paciencia (please) y veréis a donde quiero llegar
Tipos de desempleo:

Cíclico

Este tipo de desempleo que depende de los ciclos de la economía

Estructural

Debido a un desajuste entre oferta de empleo y demanda (la economía por su estructura necesita médicos y sólo hay abogados, o necesita albañiles y sólo hay profesores). En esta clase de desempleo, la característica de la oferta suele ser distinta a la característica de la demanda lo que hace probable que un porcentaje de la población no pueda encontrar empleo de manera sostenida.

Friccional

Para entendernos, es el desempleo que se genera entre la gente que deja un trabajo y busca otro. Se refiere a los trabajadores que van de un empleo a otro para mejorarse. Su desempleo es temporal y no representa un problema económico.

Estacional

Por una parte, el desempleo estacional es aquel que varía con las estaciones del año debido a fluctuaciones estacionales en la oferta o demanda de trabajo. Se habla de desempleo estacional, por otra parte, para referirse al que se produce por la demanda fluctuante que existe en ciertas actividades, como la agricultura de temporada, por ejemplo.
Pues bien, partiendo de que según las previsiones de gente mucho más inteligente que yo (lo cual no es difícil jajajaja) la crisis durará mucho, y teniendo en cuenta que, por desgracia, el desempleo que se está generando en España es Estructural , podemos (como opinión personal) afirmar que:
1.- El desempleo crecerá mucho (hasta el 30 % según previsiones externas)
2.- Los 420 Euros no son una ayuda, SON UN SUBSIDIO DE SUBSISTENCIA
Tristemente, aunque resulte duro (y esto es mi opinión personal), los 420 euros de ayuda se van a convertir en unos de los pocos sustentos de millones de parados. El gobierno sabe que esto va para largo y aumentará la duración del subsidio. Pensad en las campañas de una conocida marca de supermercados, “llene la cesta por 1 euro al día”. ¿No os hace pensar?, ¿no es lógico que una multinacional con cientos de economistas sepa más que nosotros y se esté preparando para lo que viene?
Ojalá me equivoque...

martes, 8 de septiembre de 2009

Autonomos y Pymes, el tejido empresarial español.

Hola a tod@s, tras el inciso de los exámenes ya estoy aquí otra vez intentando acercar conceptos, hoy me gustaría hablar sobre los autónomos por qué son tan necesarios.

En primer lugar, me gustaría analizar (a groso modo) la composición del tejido empresarial español, los datos son de hace tres años, pero no creo que las proporciones hayan variado mucho (para los más inquisitivos, aquí tenéis los datos de este año http://www.ine.es/daco/daco42/dirce/dirce09.pdf).

Primero veamos los datos: en el gráfico siguiente podéis ver que el 51 % de las empresas están creadas por autónomos, más de la mitad de las empresas de España.

A continuación veremos que el 98,19 % de las empresas existentes en España poseen plantillas de menos de 50 trabajadores y el 87,65 % de las empresas cuenta con menos de 10 trabajadores.

Supongo que os preguntaréis ¿a qué viene todo este rollo (un poco de paciencia)?. Veréis, todos los meses se nos dan unas cifras de paro, más o menos creíbles o manipuladas, pero no se nos suele hablar de cuantas empresas han tenido que cerrar (es un dato que se da esporádicamente y de pasada). En lo que a autónomos se refiere:

COMUNIDAD

AFILIADOS

BAJAS EN AGOSTO

Cataluña

554.924

-3.771

Andalucía

480.233

-1996

Comunidad Madrid

363.914

-2.740

Comunidad Valenciana

339.663

-2835

Galicia

228.500

-423

Pais Vasco

182.254

-866

Castilla León

152.778

-575

Castilla la Mancha

152.778 (creo que es una errata)

-680

Aragón

109.881

-407

Canarias

107.623

-495

Murcia

97.459

-577

Baleares

86.551

-394

Asturias

80.271

-167

Extremadura

79.751

-182

Navarra

47.737

-38

Cantabria

44.293

-136

La rioja

27.132

-102

Ceuta

2.902

-11

Melilla

3.109

+23

TOTAL

3148965

-16.374

Total sin contar Castilla la Mancha por errata 2.988.975

Total contando Castilla la Mancha a pesar de errata 3.141.753

Si tenemos en cuenta las bajas de todo el año: 116.874 menos desde el 1 de enero de 2009. Es decir, 116.874 empresas/comercios/profesionales que han dejado de realizar una actividad laboral, que han dejado de abastecerse de materias primas, que han tenido que reducir sus hábitos de consumo y que han tenido que despedir a sus trabajadores, a estas alturas nadie cree que las grandes empresas obtienen sus materias primas en el país donde se encuentran ¿verdad? (a no ser que sean más baratas que en ningún otro sitio.). A la vista de los datos, no puedo dejar de preguntarme:

¿Esta ayudando el gobierno a la gente adecuada?

Una multinacional opera en un país mientras le resulta financieramente rentable, cuando deja de serlo, deslocaliza su producción y aquí paz y después gloria. Un trabajador autónomo/empresario pequeño no puede hacer eso. Ellos pelean con uñas y dientes hasta el último minuto y (lo sé por experiencia) no cierran a no ser que no tengan más remedio, porque en definitiva, la empresa que creas de la nada es para ti como un hijo (disculpad por el símil) e intentas mantenerla con vida mientras te sea posible. Esta gente no tienen eres, ni apenas subvenciones y sin embargo, son el auténtico motor del país (en mi modesta opinión).

Personalmente, vengo de un pueblecito donde no tenemos una industria particular que sea mucho más grande que las demás sino que hay un buen número de empresas pequeñas; cierra una y abre otra. En un pueblo vecino, más grande, existe una gran empresa que en sus buenos tiempos llegó a constituir el 40 % de la economía local; cada vez que la empresa en cuestión estornudaba, el pueblo cogía la gripe... Sacad vuestras propias conclusiones...

Perdonad el tostón, he tratado de exponer la composición del tejido industrial español de la forma más sencilla posible; por supuesto hay mucho más que rascar…

Un saludo

miércoles, 2 de septiembre de 2009

Examenes

Bueno, me tomo un descansito hasta el martes que viene (Inmigración, Autónomos, etc...). Los exámenes no perdonan.

Deseadme suerte y no os vayais, como dijo McArthur: "volveré" (sí vale y Terminator)

martes, 1 de septiembre de 2009

Sindicalismo, sindicatos… y España

Vamos a empezar, si os parece, definiendo los términos adecuados para luego ver que, en realidad no se parecen en nada a lo que hay aquí jajajajaja.

El movimiento sindical nació en el Reino unido allá por el siglo XVIII y luego se exportó, junto con la Revolución Industrial, al resto de Europa y al mundo. En 1824, se reconoció el derecho a la unión en Inglaterra el cual otorgaba la legalidad a estos grupos. Se formaron varios sindicatos más o menos agresivos en sus métodos cuyo capital provenía, en un principio, de los gobiernos.
Pronto, los obreros se dieron cuenta de que los sindicatos subvencionados por el gobierno constituían un mal guardián de sus intereses de modo que comenzaron a constituirse sindicatos financiados enteramente por sus propios afiliados. Fue entonces cuando el poder de las organizaciones sindicales creció a enorme velocidad. Este crecimiento de poder se sostuvo aunque durante las Guerras Mundiales, sindicatos y patronal empujaron el carro juntos por el bien del país. Luego llegó Margaret Thatcher y… bueno, eso es otra historia.

En España, la cosa es de risa. Los sindicatos son subvencionados por el gobierno, en base al número de afiliados. A cambio de su control por parte del poder político obtienen:

-Una cuota en los consejos de administración de las Cajas (a alguien le extraña que quiebre una caja cuyo consejo de administración está formado por expolíticos y sindicalistas).
-Una jugosa subvención anual.
-Un futuro en futuros (valga la redundancia) gobiernos de izquierdas, etc…

A alguien se le escapa que la UGT es el sindicato vertical del PSOE. ¿Como va un perro a morder la mano que le alimenta?; nunca la mordería a pesar de:

-Descenso de indemnización por despido (2006) de 45 a 33 días por año.
-8 millones de españoles por debajo del umbral de pobreza


- Salarios africanos con precios europeos


- Jornadas maratonianas
-4.957.000 parados
-Destrucción a gran velocidad del tejido industrial primordial en España (autónomos, esa gente que se levanta cada día para luchar contra el mundo).

Lo más gracioso de todo, es que las subvenciones sindicales salen de nuestro dinero. O sea que les pagamos para que no nos defiendan. Curioso, verdad…

Solo en Andalucía (Imaginad en España):

· Unión General de Trabajadores de Andalucía (UGT): 13.000.000Trece millones de euros.
Confederación Sindical de Comisiones Obreras de Andalucía (CCOO): 13.000.000,00Trece millones de euros.
Dada la cantidad pondré también la que le dan a la patronal:
Confederación de Empresarios de Andalucía: 18.631.375,08 € Dieciocho millones seiscientos treinta y un mil trescientos setenta y cinco euros.
· SINDICATO DE OBREROS DEL CAMPO Y DEL MEDIO RURAL DE ANDALUCÍA (SOC) 309.186,00 €
· CONFEDERACIÓN SINDICAL DE COMISIONES OBRERAS DE ANDALUCÍA (CCOO) 1.200.000,00 €
· CONFEDERACIÓN GENERAL DE TRABAJO (CGT-A) 192.033,00 €
· UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES DE ANDALUCÍA 1.200.000,00 €
· UNION SINDICAL OBRERA DE ANDALUCÍA (USO) 499.222,50 €
· CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS (CSI-CSIF) 117.880,20 €

La fuente es:


Para l@s más inquisitiv@s:

Las subvenciones a CCOO y UGT han subido un 50% desde 2006

Zapatero mima a los sindicatos en plena crisis económica

En fin… que es para enfadarse. Sindicatos, claro que sí, pero no estos.

Esta vez, no diré lo de espero no equivocarme...



Pd: corregidme por favor si me he equivocado en algo...
Twitter Bird Gadget