Definiríamos la productividad como la relación existente entre la producción obtenida de un sistema productivo respecto a los recursos utilizados para producirla (valga la redundancia). Dicho de otra manera, producción/recursos. El final, el fin último de aumentar la productividad es ser más competitivos que otras empresas, países, etc... de forma que nuestros productos, servicios, etc... sean más baratos y de mayor calidad que los de la competencia.
Como habéis apuntado muchas veces, el aumento continuado de la productividad, cosa que parece que es lo que pretenden los gobiernos, es una quimera. En el límite, todas las empresas tendrán la última tecnología (puestos que todas pueden comprar al mismo distribuidor de esa tecnología) y producirán al mismo precio y con los mismos costes. El problema, es que por el camino de la absurda búsqueda del incremento continuado de la productividad se habrán perdido gran cantidad de empleos y, por tanto, de consumidores.
Medir productividad y salarios no es tan fácil y, a la larga, no se hasta que punto resulta conveniente. ¿Acaso los robots por los que se sustituyen los trabajadores comprarán muchas televisiones?, ¿reservarán muchos cruceros?
Pienso que a la larga, existe una curva que relaciona productividad y consumo (la curva de I jajajajaja) con unas características semejantes a la de Laffer. La productividad aumenta y con ella el consumo hasta que, llegado cierto punto, un aumento de ésta implicará un decremento de consumo. El tiempo me/nos dará o quitará la razón.
Fuente: ramoncastro.es
Pd: este vuestro blog cumple 400 posts.
GRACIAS A TOD@S POR ESTAR AHI!!!!
Estoy de acuerdo con tomar la productividad en cuenta.
ResponderEliminarLo cierto es que la mayoría de empleados están muy infrautilizados, a causa de una mala gestión.
No es cuestión de tener a la gente trabajando como maquinas por un sueldo miserable, sino darles mas capacidad de decisión, capacidad de gestión, creatividad y de involucrarse en la empresa.
Tambien habría que vigilar a rajatabla el cumplimiento de horarios. No puede ser que la gente este todo el dia junto a la maquina de cafe o mirando el correo y luego haya que quedarse hasta las mil... o llevarse el trabajo a casa. Si eso ocurre, es culpa del jefe.
No es cuestión de ganar menos, sino de ser mas competitivos. Hace falta un cambio de mentalidad.
MJ
MJ
ResponderEliminarSi, pero hasta cierto punto.
La productividad ha de ser un medio, no un fin en si mismo.
Me parece que como lo explicas puede confundirse productividad con esclavismo. El eslavismo es antiproductivo, por eso acabó abolido, porque con la máquina de vapor ya no tenía sentido, aparte de otras cuestiones morales pero que no influyeron durante siglos. Fue el vapor.
ResponderEliminarLa productividad depende tanto de la tecnología como de la organización. Mandar un paquete de Madrid a Sevilla vía Bilbao con escala en Salamanca sería antiproductivo. Aunque crearía puestos de trabajo y la ruina con el tiempo para el que lo hiciera así.
Se usa mucho la palabra productividad pero es una simplificación más bien periodística. Me parece que los salarios han de estar ligados a la realidad y a las ventas de la empresa. Todo lo demás, salvo que sean empresas de la Administración que viven de los impuestos, conduce a la quiebra más tarde o más temprano.
Y hay que confiar en la tecnología. Es la tecnología y no la política ni las revoluciones las que han ido sacando al hombre del reino de la necesidad y la penuria. Como decía Henry Ford, la auténtica revolución es que la tecnología esté al alcance de todos. Falta mucho.
Bucan,
ResponderEliminarpues nada más lejos de mi intención... se ve que hoy estoy espeso...
jajjajaja me he lucido jajajaja
Bajo mi nada técnico punto de vista, la productividad óptima sería producir lo mínimo indispensable, y hacerlo entre todos por igual, poniendo en común conocimientos y tecnología (la máxima posible dentro de una sostenibilidad verdadera), y adjudicando a cada producto su verdadero coste, no el coste que resulta del sistema actual de subasta, que es a lo que hemos llegado con la especulación salvaje que padecemos, donde el listillo de turno es el que se lleva el gato al agua vendiendo al mejor postor con el engaño del falso valor añadido, sin que nos dé siquiera tiempo a analizar si ese valor añadido es necesario o no. Trabajaríamos la décima parte, y no exagero. Eso sí, trabajaríamos todos. ¿No sería eso el auténtico progreso?
ResponderEliminarSi nos encuadramos en el sistema, en mi opinión, la productividad es perfectamente medible, pero no se hace objetivamente, pues si fuera así, el que pone los baremos iría en la mayoría de los casos a la puta calle.
Este articulo es un ejemplo de lo que quise decir antes:
ResponderEliminarhttp://es.cars.yahoo.com/23062011/185/gm-espana-ahorra-210-millones-30-anos-historia-ideas-empleados.html
Fractalio, no hay ni un solo ejemplo de economía planificada que sea un éxito. Se ha intentado durante el comunismo en medio mundo con resultados desastrosos.
El problema son los países que no respetan las libertades individuales ni la economía de mercado.
MJ
MJ, de lo que yo hablo no ha existido nada ni parecido. De todas formas, las economías planificadas han sido un desastre por la corupción, como lo es la supuesta economía de mercado, que por cierto, es infinitamente más planificada que ninguna, y por mucho que lo quieran camuflar, el plumero no es que se vea, es que se nos mete en el ojo.
ResponderEliminarTodos tenéis razón en lo que argumentáis. Se ha puesto de moda la palabrita productividad. Creo que hay que ligar salario con beneficio para que realmente haya productividad. Bucan, si eliminas las necesidades ficticias que nos hemos creado, el resultado es una sociedad tribal mitad sedentaria, mitad nómada, paradigma de la simbiosis hombre-entorno. No hay comuna posible en un entorno urbano. Lo más cercano son pueblos con organización comunal de pastos y propiedad común de tierras y cooperativas.
ResponderEliminarPerdón Bucan, me dirigía a Fractalio.
ResponderEliminarCiudadano K.O., se trataría de que, vista la historia, sus consecuencias y su previsible futuro inmediato, hiciéramos un punto y aparte, más por necesidad que por convencimiento, y utilizar las experiencias acumuladas para diseñar algo absolutamente distinto de lo conocido, hasta ser capaces de asegurar la continuación de la especie más por convencimiento que por necesidad.
ResponderEliminarTotalmente de acuedo con Bucan. La evolución tecnológica y no las revoluciones políticas es lo que ha hecho avanzar a la humanidad.
ResponderEliminarArnau, estoy totalmente de acuerdo. Es lo que ha hecho avanzar a la humanidad, pero hacia el abismo.
ResponderEliminarNo la evolución tecnológica en sí (que no sería mala si se hubiera hecho con cabeza y con prioridad absoluta de la sostenibilidad), sino su utilización salvajemente especuladora y mafiosa por parte de los mamones de siempre.
Vuelvo a daos la razón Fractalio. Bucan, ¿de qué hablamos? ¿Hablamos de movimientos como la huída de profesionales liberales hacia zonas rurales cargados de nuevas tecnologías para vivir en paz y harmonía de manera ecológica al estilo newyorkers huyendo de Manhattan?
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que la tecnología ayuda, pero no olvidéis que al final esto es una rueda y siempre vuelves a entrar en ella por algún radio. Repito que en entornos urbanos no es posible la Arcadia feliz.
Llegará el día en que la productividad será tan alta que produciremos de forma completamente descentralizada y se dará gratis lo producido, manteniendo los recursos de forma sostenible.
ResponderEliminarLo que pasa es que ya lo podríamos hacer, pero aún no ha falta que haya la rEvolución de la conciencia.
Pues yo creo que tender a infinito cuando hay un techo sobre el cual no se puede crecer más es de las pretensiones más absurdas del ser humano. Lo de ser productivos está muy bien, pero a costa de qué? De qué sirve si la capacidad de consumo no se incrementa? Si las personas no vivimos cada vez mejor? Y cuando digo personas me refiero a todas ellas, tb las que viven en Etiopía... Las mejoras tecnológicas han significado mucho, pero no tienen sentido alguno si no van acompañadas de conquistas para los ciudadanos.
ResponderEliminarLos convenios colectivos se crearon para asegurar esos derechos y si ahora los ponemos en duda es dar un paso atrás en lo ya conseguido. Y es necesario recordar que hay un gran nº de trabajadores no sujetos a convenio.
Estoy contigo I, la productividad ha de ser un medio, el fin debe ser otro.
Saluditos