martes, 8 de noviembre de 2011

¿Os apetece una cervecita?

Algo tan sencillo como tomarse una caña con los amigos puede darnos toda una lección de vida.

Todos los días 10 hombres se reunen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100€. Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
  • Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
  • El 5º paga 1€. 
  • El 6º paga 3€. 
  • El 7º paga 7€. 
  • El 8º paga 12€. 
  • El 9º paga 18€. 
  • El 10º (el más rico) paga 59€.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un  problema: “Ya que sois tan buenos clientes,” les dijo, “ os voy a reducir el coste de las cervezas diarias en 20€. Desde ahora costarán 80€.”

El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes.

Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.

¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?

Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.

  • El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría  nada: (100% de ahorro)
  •  El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro33% ) 
  • El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ). 
  • El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ). 
  • El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22%). 
  • El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:(ahorro 16%).
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.

Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.

 “Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados ,” dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo “ Pero él recibió 9€”  “Sí, es correcto ,” dijo el 5º hombre. “ Yo también sólo ahorré 1€; es  injusto que él reciba nueve veces más que yo.”  “Es verdad ”, exclamó el 7º hombre. “¿Por qué recibe él 9€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2€? ¡Los ricos siempre reciben los mayores  beneficios!”  “¡Un momento !”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “¡ Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los  pobres!”  Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.

 La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de  pagar la cuenta descubrieron algo inquietante:  Entre todos ellos no  juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta. Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios y asalariados, profesionales y gente de la calle, la  manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los   impuestos  más altos son los que se benefician más de una reducción de  impuestos.

Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y  lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi  seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la  atmósfera es algo más amigable.

La próxima vez que un político os diga que la crisis la van a pagar los ricos, pensad bien si eso es creíble y/o conveniente... Ellos no van a pagar ninguna crisis, más que nada, porque tienen medios para eludirlo.



Fuente: blogs.lainformacion.com

Pd: me hicieron mucha gracia  los 3 minutos de debate que vi ayer, sobre todo cuando Rubalcaba juraba que no se había dado dinero a ningún banco. Alguien debió preguntar ¿tampoco a ninguna caja?

8 comentarios:

  1. Yo creo que lo que hay que hacer con los ricos es impedirles que evadan impuestos, sencillamente. El problema que tenemos es que como están mal acostumbrados, si se les hace pagar religiosamente lo que deben, se van con la música a otra parte. Y esa es la excusa que ponen los políticos para no meterles mano. Pero lo cierto es que no lo hacen porque les insinúan lo que les pasaría si lo hiciesen, y sin son buenos les mantienen ahí con todos sus privilegios y prebendas. Si las instituciones internacionales sirvieran para algo, impedirían la existencia de esas otras partes donde acaba la pasta gansa que nos están robando a todos. Y encima de no servir para nada esas instituciones y de no representarnos a los paganos, nos cuestan una pasta incalculable.

    Ya le vale a Rubalcaba decir que no han dado pasta a los bancos, y a Rajoy decir que no se la va a dar. El circo de Gaby, Fofó y Miliki era muchísimo más didáctico y divertido que el de ayer.

    ResponderEliminar
  2. Es una historia muy instructiva y realista. Así es el mundo real. Al dinero hay que atraerle, no expantarle. Y además pasa otra cosa, es que si a uno con pasta intentan aquí cobrarle igual de impuestos que Alemania o Suecia, para eso se va a vivir a Alemania o Suecia, que ofrecen más estabilidad y seguridad jurídica.

    La demagogia izquierdista asusta al dinero. Las probabilidades de un país de ir a la ruina aumentan directamente proporcional a la población izquierdista que tenga ese país.

    ResponderEliminar
  3. Bucan: anda que en si Francia o en Alemania le dan patada a Merkel o Sarkozy (por desgaste de la crisis, no por ser un memo como el de aqui) y ganan los socialdemocratas ... ¿se van a ir a la mierda? algunos liberales lo flipais mucho...

    Lo suyo sería lo que comenta fractalio, hacer cumplir la ley. Lo mismo hasta daba para una rebaja de algún tipo impositivo por hacer contratos nuevos, fijate.

    ResponderEliminar
  4. Pensandolo mejor, eso de hacer cumplir la ley esta mal dicho. Los grandes la cumpliran escrupulosamente, usan los recovecos de la legislacion para pagar un % menor que muchas PYMEs. Se trataría de eliminar esos recovecos.

    ResponderEliminar
  5. ¡Exacto, Paseante! Después de escribir mi comentario iba a poner otro hablando de las trampas legales, pero veo que ya lo has hecho tú. Totalmente de acuerdo. De ahí que siempre digo que hay que empezar por no votar, por no seguir el juego a un sistema que legisla única y exclusivamente a favor de sus amos.

    ResponderEliminar
  6. Bueno, ya sabéis lo que dicen: "Hecha la Ley, hecha la trampa". No creo que nunca se eliminen esos "recovecos" porque no les interesa.
    Subiendo los impuestos a los más ricos, todos perdemos, porque solo conseguimos qque se lleven las empresas a otros países, creando en el nuestro más paro.. Es la pescadilla que se muerde la cola :S

    Respondiendo a la pregunta del título: Si, me apetece una cerveza, pero pagamos a escote, jaja XD

    ResponderEliminar
  7. El problema es que sobran muchas leyes y sobre todo mucha burocracia.

    Hasta que no aceptemos que la prioridad es crear riqueza y empleo de calidad, habrá crisis durante décadas.

    Por supuesto, todos deben pagar impuestos y cumplir la ley, pero esta debe ser razonable, teniendo en cuenta nuestra situación.

    MJ

    ResponderEliminar
  8. más que repartir miseria, creo que hay que fomentar el riesgo y la innovación, y la propia responsabilidad bajo la misma ley para todos
    saludos blogueros

    ResponderEliminar

Twitter Bird Gadget