En cualquier caso, uno de mis objetivos en este blog es intentar inculcaros esta forma de pensar, o al menos, que la consideréis.
Para mi, este pensamiento circular consiste en cuestionarme de donde vienen y a donde van las cosas. El por qué de una determinada medida, el por qué ahora, el quien se beneficia o a quien se perjudica y así, una y otra vez hasta llegar al final. En muchas ocasiones, vosotr@s con vuestras preguntas sois el catalizador de este pensamiento. Gracias.
Bien, esta mañana he visto una noticia de esas que encienden las luces rojas en mi cabeza, he encendido el cerebro y me he puesto a darle vueltas. Me gustaría compartir con vosotr@s esas reflexiones.
La noticia en cuestión dice así: "Zapatero: el Gobierno podría tomar medidas para ayudar a los hipotecados"
Veamos, ¿a quien beneficiarían estas medidas?
Bueno, en teoría a los hipotecados, pero también a los bancos... si una persona no puede pagar se ejecuta la hipoteca y el banco ya tiene otra casita... y los bancos no quieren casitas, ya tienen bastantes, sino dinero... que de eso no tienen tanto. Incluso me atrevería a decir, que esto quien más beneficia es a los bancos.
¿A quien perjudicarían?
Bueno, las ayudas siempre tienen que salir de algún sitio, y conociendo a nuestros políticos, ya he notado una fría mano en mi bolsillo. De modo, que beneficiarían a un sector de la sociedad en perjuicio del otro. Puesto que los potenciales receptores de estas ayudas son gente, en teoría "humilde" (chanchullos aparte), los perjudicados deben ser los demás. Si tenemos en cuenta que los ricos no pagan impuestos apenas, resulta que estas ayudas sandrán de los bolsillos de la clase media, los de siempre.
Si se aumenta la presión fiscal sobre la clase media, se reducirá aún más el consumo y el ahorro (futura inversión) lo que podría redundar en una caída del PIB. No olvidemos, que aunque de un tiempo a esta parte casi no es así por el peso del gasto público, el consumo y la inversión son los dos compenentes principales del PIB español. Además, la transferencia de recursos de clase media a gente "no clase media" no sería "limpia", costes de gestión y choriceos varios intermedios decrecerían el monto del dinero que pasa de unos a otros. Además, se impedirá el ajuste de precios tan necesario...
En conclusión... bueno eso quiero oíroslo a vosotros... ¿que os parece?
Fuente: eleconomista.es
Pd: para el comentarista preocupado por Bankia, emisión de deuda en breve, entidad con calificación A- de las agencias. Espero que te sirva de algo.
Pd2: interesantísima comparativa entre el mercado de vivienda de España y el de EEUU
Excelente la comparación de mercados inmobiliarios usa - españa no obstante nos hartaremos ver, oír y leer que los pisos NO BAJARAN MAS que empiezan a repuntar las ventas en el sector que es el momento idóneo para que te espolien etc etc
ResponderEliminary yo me pregunto la memoria de los españoles es comparativa a un pez el poder de deducción es tan complejo para el español medio ¡CLARO! que imbécil soy, esta la Belén la champión para que leer publicaciones como la que nuestro amigo nos postea aquí eso nos quita tiempo para ver como se destrozan en sálvame u otra telebasófia
pero romperé una lanza a favor de le tele basura viendo estas idioteces (que se contagian) no lee idioteces mayores como las lumbreras de nuestros políticos la última prohibir (prohibir,prohibir,prohibir,prohibir,prohibir para variar) circular vehiculos con mas de 10 años esto ya es el colmo quisiera asociarme a alguna plataforma donde como ciudadano se les quitara los coches oficiales a todos estos mangantes y que se busquen la vida para ir al trabajo como todos los demas por cierto tampoco tienen porque tener moviles cada 3 meses y mucho menos pagados por nosotr@s que a saber si no los usaran para llamadas eroticas
perdonen por salirme del tema economico pero me hierve la sangre
Lo siento, no puedo reprimirme.
ResponderEliminarAyer, yendo por carretera (esquivando a propósito los nuevos radares de la autopista) vi un radar móvil (camuflado) 300m después de un radar fijo; es decir, donde todos vuelven a acelerar a fondo tras el frenazo.
Por fortuna, iva en sentido contrario y no me cazaron, pero me sentí tan indignado que creo que a partir de ahora voy a "saludar" a todo el que vea acercarse a un radar móvil.
Por cierto, respecto al tema de las hipotecas, no me puedo imaginar peor desastre que no bajen los precios de la vivienda. Sería como felicitar a los espabilados y decir que, después de todo, la burbuja inmobiliaria no fue una burbuja, validando y reforzando ese comportamiento para la próxima vez...
¿Qué tal si, en lugar de ayudar a los hipotecados, se ayuda a los recién embargados?
No sé si has visto Lancelot, que Zapatiestos cuando le ha preguntado Joan Ridao sobre el tema hipoteca sin pagar= piso que se come el banco, no es tan simple el asunto como parece... y es que sin querer la izquierda se ha dado cuento por fín de donde está el mal de los males de este puñetero país... que no es otro más que ese... a parte de autonomias y demás mandangas que ni entro ahí.
ResponderEliminarTe explico, si se aprobase que se pudiese saldar la hipoteca con sus condicionantes o letra pequeña... significaría que los bancos deberían tener conciertos con agencias inmobiliarias o tener inmobiliaria propia, eso lo primero, pero lo segundo es que si lo hiciesen ahora(el tema de devolver a coste 0), el agujero sería tal con el porcentaje que está previsto en descenso del valor de los pisos "23%" , ya sería brutal porque los activos de los bancos camuflados en valores de pisos hinchados.... es decir.. ejemplo..
valor de piso en 2007 ... (hipoteca de 440.000 euros), valor de piso en 2011 (tasación de mercado actual 240.000) amortizado (2007-2011)=80.000
440.000-240.000 = 200.000 - 80.000 = 120.000 pufo para el banco, no???
y no lo he multiplicado por todos los que devolverian la vivienda por haberla comprado sobrevalorada en 2006-2007-2008, que ahora valdrá bastante menos que su hipoteca.
Yerno de zp
La cuestión es que si hubiera habido dación de pago por ley hipotecaria, los bancos y cajas no hubieran prestado las cantidades que prestaron y se hubiera frenado en gran parte la burbuja.
ResponderEliminarPrestaron lo que prestaron porque sabiendo que estaban sobrevalorados los pisos, había otras garantías detrás: bienes de los hipotecados o de los avalistas.
Si se anulasen el cobro de esas garantías, bancos y cajas quebrarían porque muchos dejarían de pagar hipotecas de pisos muy sobrevalorados. Tendría más cuenta librarse del bodrio y borrón y cuenta nueva.
En Economía, por otra parte, cosas que suenan bien por ser muy "compasivas" o "populares", suelen tener consecuencias catastróficas. La Economía no es tan intuitiva como la gente cree.
Como tú apuntas, muchos que se han hipotecado más allá de sus posibilidades reales podrían beneficiarse de ayudas a costa de los impuestos de los que, más prudentes, viven en pisos de menos estanding o pasaron de meterse en comprar pisos sobrevalorados conscientes de lo que se estaba fraguando.
Insignificantius, no creo que den ayudas a nadie, no hay dinero y ZP es un mentiroso...por cierto, yo era el intereesado en Bankia, pero no tengo el dinero ahí...lo tengo en un sitio peor, en Caixa Galicia!que está peor incluso que Bankia, así que no me consuela ni una cosa ni otra!!.... Muy interesantes los enlaces de hoy. Felicidades por el Blog una vez más,un saludo
ResponderEliminarsi la gente se hizo hipotecas y ahora pierde, yo lo siento, pero.....que cada palo aguante su vela (va por los banco tb).
ResponderEliminar¿que pasa, que las revalorizaciones las iban a compartir?
no hace falta estudiar nada para saber q si ganas 100 y gastas 101 vas a tener problemas a largo plazo, ahora, si ganas 100 y gastas 300 (lo que nos ha pasado) pues ya me dirás q va a pasar.
Tengo un cuñado que dice: si no puedes consumir, no consumas.amén
Lo que es fuerte es que los bancos son los que tasaban los pisos muy por encima de su valor, y cuando te embargan los vuelven a tasar pero muy por debajo... Esta claro que hay mucha gente metida en la burbuja (podrán respirar allá adentro?) y el gobierno lo sabe... Aceptar el piso y olvidarse de la hipoteca creo que es justo, y por eso me parece bien. Precisamente por eso, PP y PSOE han votado en contra...
ResponderEliminarMismo perro con distinto collar...
Saluditos!
Ah, se me olvidaba: I, que vi el documental de "inside job"... Muy bueno! Gracias por la recomendación...
ResponderEliminarSaluditos
El sistema de descomponer el problema en otros más pequeños está muy bien para ver la composición, y para analizar el interior y poder aplicar soluciones simples a problemas simples. Lo malo es que al recomponer, es muy complicado no ir acumulando los errores que por separado resultan despreciables, y el sumatorio puede ser importante. Y no digamos si hay intereses particulares de por medio.
ResponderEliminarDe ahí que yo prefiera el método contrario, ver desde muy lejos el asunto, con mucho menos detalle, evidentemente, pero sin errores. Si se tiene que estimar la longitud de un metro sumando las estimaciones de cada milímetro, es fácil que consigamos estimar un metro de ochenta o de ciento treinta milímetros, pero si estimamos el metro completo, como mucho nos equivocaremos en cinco centímetros.
De ahí que deduzca que las ayudas a los hipotecados, como cualquier otra ayuda, es desvestir un santo para vestir a otro. El problema es que al final del recorrido, lo hagan como lo hagan, siempre se desviste a San Pobre para vestir a San Rico, aunque con apariencia inicial contraria. Esa es siempre la resultante, sin margen de error.