Hace una semana nos enteramos de que el déficit del estado aumentó en el primer trimestre, un 73'2%, nada menos, respecto al mismo periodo del año pasado y, dadas las circunstancias, no puedo evitar preguntarme: ¿están de broma?
Nos suben IRPF, nos recortan de todos los lugares recortables, ojo con el "nos" en lugar del "se", y, sin embargo, el déficit sigue aumentando. ¿A qué se debe?
Cualquier ama de casa o padre trabajador sabe que el déficit crece cuando se gasta más de lo que se ingresa. De modo que si se ingresa más, y aún así el déficit aumenta, es porque se sigue gastanto más de lo que se tiene.
Pero claro, con los políticos hemos topado. Están gastando más, parece que las ratas saben que el barco hace agua bajo sus pies de modo que tienen que acelerar la velocidad de su robo no vaya a ser que sean los primeros en quedarse sin "trincar del erario público".
Además, les ha salido el tiro por la culata, tampoco están ingresando más. Supongo que cuando nos prepararon la batería de subidas (pensad que hasta de la subida de la luz "pillan cacho") pensaron que con eso sería suficiente para poder mantener su nivel de prebendas, pero no contaron con un viejo amigo de este blog: Arthur Laffer.
Básicamente, lo que Laffer dice, que es algo de una lógica aplastante, es que si subes continuamente los impuestos, llegará un momento en que cada vez recaudarás menos. Y eso en una economía como la norteamericana, si encima pensáis en una economía tradicionalmente dada a la picaresca, como la española, no os quiero contar. Claro que, para que se lo gasten en lo que se lo gastan la piara de políticos y sindicalitos que nos des-gobiernan, pues mejor intentar librarse.
Resumiendo, resulta que se ha recaudado menos de lo que se esperaba vía impuestos. Pero claro, ¿a alguien le sorprende? Como comentaba un lector, desde que lo han subido todo pues tiene menos ganas de bajar al bar a tomar una cervecita, lógico.
Esto que dice el lector es una verdad de perogrullo de la micro y macroeconomía: cuando más dinero se quita a las familias vía impuestos, más dinero se quita del consumo. De cajón. El tema es que ese dinero "recaudado de forma coactiva" (definición de impuesto, ojo que esto es así como viene en los libros de texto) se utilice de forma que contrarreste el efecto negativo que supone su recaudación. Pero, por desgracia, no es el caso.
Lo siguiente, inventarse impuestos e imponer peajes en carreteras que se pagaron hace tiempo. La imaginación de la piara que nos gobierna no va más allá.
Me pregunto cuantas más de estas bromas de mal gusto aguantaremos... me pregunto cuándo saldrá la gente a la calle, harta de subidas cuyo único fin es preservar el status quo de la nueva nobleza del neofeudalismo...
Pd: que sepáis que os hago responsables a todos de la muerte de Ozelu, el pajaruelo azul. Ay, que pena me da que se me ha muerto el canario...
Pd2: como much@s habréis supuesto, ando de exámenes, de modo que si algún día falto, como ayer, espero que sabréis disculparme.
Digo yo que el paso previo para salir a la calle es dejar de ir a las urnas a validar a los tramposos. Es una contradicción dar permiso a alguien para que te robe y luego echárselo en cara. Y no me digáis que el permiso que dáis es para otra cosa, porque a las pruebas me remito, los hechos son los hechos, y son los mismos, votéis a los unos o a los otros.
ResponderEliminarInsignificantius, muchas gracias por el asesinato del puñetero pajarillo. Asumo de buenísimo grado mi parte alícuota de responsabilidad. Tanta paz lleve como descanso deja. ¡Qué alivio!
Está claro que no logramos salir de la orgía de deuda y gasto en que nos sumergimos los últimos años.
ResponderEliminarUn dato a tener presente es que en los últimos cuatro años se han destruído unos dos millones de empleos privados y ha aumentado en 240.000 los empleados públicos en las Autonomías.
Y como bien apuntas, la curva de Laffer, de que a más impuestos menos recaudación por más economía sumergida y más contrabando, es implacable.
Nadie puede gastar más de lo que ingresa o produce indefinidamente. Ahora lo estamos comprobando: España arruinada por años.
Si no fuera por las lenguas regionales, los 17 gobiernos autonómicos, la inmigración descontrolada y cosas así, no sé que sería de nosotros.
Gracias por nombrarme del anterior post! (soy el de la cerveza, ejeje). Y gracias también por orientar el blog de forma tan pedagógica; lo cierto es que he aprendido mucho de economia gracias a tí.
EliminarDe todas formas, igual no concreté o afiné demasiado en mi anterior respuesta. Yo no creo que sea tan sencillo como establecer una relación entre subida de impuestos y consumo, sino que es algo más complejo.
Evidentemente, si hablamos de tomar una cerveza, la cosa es bastante sencilla, ¿pero que pasa si hablamos de un consumo mayor, por ejemplo el ahorrar para un televisor, un coche nuevo, o incluso invertir en una empresa? Ahí no sólo entra una valoración de lo que gastamos "de más" (entendiendo de más por los impuestos) si no la confianza que nos infunde en el sistema económico o la estabilidad del país a medio o largo plazo.
Imaginemos que soy funcionario, y puedo, con total tranquilidad, pedir un credito para comprarme un coche. Y pongamos, que aunque me lo pueda permitir, ni loco me lo voy a comprar ¿por qué? Porque la unica certeza que tengo es que a corto plazo puedo soportar ese gasto, pero a mí nadie me garantiza que dentro de unos meses puedo hacerlo. Y para eso prefiero ahorrar, por si acaso. Y si es con el dinero debajo del colchón, casi que mejor.
Y todo ello porque continuamente nos han estado diciendo que ya se divisaba un estancamiento de la economía (para a posteriori subir, se entiende) y que el recorte o ajuste que se iba a hacer era el último, palabrita. Para al siguiente mes (o semana) contrariarse y volver a soltar la misma cantinela.
Al final, el sentimiento generalizado es que no se tiene NI PUTA IDEA de cuándo vamos a salir de ésta, ni mucho menos de hasta cuánto vamos a tener que apretarnos el cinturón. Y claro, eso genera desconfianza, y la desconfianza es enémiga del consumo
Venga, que levante la mano el emprendedor que me pueda, más o menos garantizar, que va a seguir con su empresa abierta de aquí a seis meses, aunque sea con más perdidas. ¿nadie no? Pues eso
Como dijo Jack el destripador: vayamos por partes.
EliminarSí que existe una clara relación entre consumo es impuestos, por la sencilla razón de que a más impuestos, menos dinero queda para ahorrar y consumir. Es lo que se conoce en economía como Renta Disponible. Eso sí, calcular exactamente dicha relación ya es meterse en modelos matemáticos y coeficientes de propensión al consumo.
Por otro lado, lo que tu cuentas del televisión es lo que se conoce como "la teoría del ciclo vital" y básicamente dice que los individuos no basan su consumo en su renta actual, sino en la renta futura que esperan tener, máxime para realizar gastos fuertes. Eso es algo que durante años se ha ignorado aquí gracias al crédito y a que muchos han hecho cerrar los ojos a otros tantos...
Ciertamente, sin confianza no hay consumo fuerte ya que no se sabe si podrá asumirse...
Otra cuestión es: ¿ese consumo fuerte es necesario? Y eso ya es cosa de la sociedad que hemos construído entre todos, unos por acción y otros por omisión...
Gracias a ti Desconocido
Todos los días se sabe algo nuevo, no sabía yo que lo que intuía tiene nombre y apellidos.
EliminarCon respecto a si el consumo fuerte es necesario, para mi: si y no.
Si si queremos seguir con el mismo modelo económico, que identifica la prosperidad con mayor consumo (o eso me parece).
No si queremos cambiar de modelo económico; pero eso es algo, creo yo, ciertamente utópico, porque haría falta que todos nos pusiéramos en pie; aunque por otro lado la prosperación de partidos radicales en Grecia (que no apoyo, pero es sintomático de un gran descontento) me hace pensar lo contrario, si seguimos nosotros por la misma senda.
Entonces, seguimos con el mismo modelo económico y nos damos unos cuantos batacazos más por el camino, o mandamos todo a tomar por culo y empezamos de cero?
Yo soy partidario de que más vale una colorada que doscientas amarillas
Jajajaja claro, si la economía tiene nombres rimbombantes, pero se basa en nuestros actos cotidianos... al menos la de verdad.
EliminarEl modelo presente está agotado, eso fue la burbuja del crédito, intentar alargar un poco más la fiesta, pero todo acaba.
La cuestión es cómo se le finiquitará y si será más o menos traumático... en eso el amigo fractalio es todo un sabio
El hecho de que la subida de impuestos supondría menos recaudación, yo a los que más se lo he oído decir es a los que están ahora en el gobierno…
ResponderEliminarEstoy tan harta como cualquier ciudadano de los políticos y de la sensación que dan de estar manejados por intereses que no son los de la ciudadanía. Sin embargo no veo claro qué alternativas tenemos.
(También estoy abrumada por problemas muy importantes derivados de negligencias médicas de gente de mi entorno y sin embargo cuando me encuentro mal acudo al médico…)
Aunque no va mucho con el tema de hoy, estaba yo tan asqueada con el goteo de que cada vez se va multiplicando la cantidad que hay que inyectarle a Bankia, que en un momento dije ¡A qué al final dicen que no va hacer falta inyectarle dinero! Y ayer, viendo la tarde en 24 horas sale Juan R. Rallo (un economista ) explicando cómo se podría hacer para que se solucionara de una forma mucho menos agresiva el problema de Bankia (no necesitaría rescate). He leído el artículo y hay bastantes cosas que se escapan a mis conocimientos, pero os lo dejo ahí por si no lo habíais oído o leído y le veis algún sentido El rescate estatal no es la única solución | Juan Ramón Rallo
Un saludo
Rosa
Muchas gracias, Insignificantius, pero fractalio no es ningún sabio, es un mero observador de realidades desde la lejanía, que lo único que pretende es no autoengañarse y sacar conclusiones que sirvan para prever el futuro a grandes trazos.
ResponderEliminarY la realidad nos dice que la ingente e inasumible cantidad de datos, análisis, falsas predicciones, subidas y bajadas de primas, bolsas, tocados de fondo, rescates, inyecciones, manipulación de informes, crecimientos negativos, brotes verdes, menos verdes y marrones que recibimos en cuestión de horas, y no digamos ya de meses y de años, lo único que esconden es a una colección de hijos de su madre pretendiendo hacer los últimos malabares de los que son capaces para arramplar con lo que quede y escaparse de sus responsabilidades, porque ya se están dando cuenta de que les han pillao con el carrito del helao, y quieren irse de rositas con la saca lo más llena posible. Así que lo que ahora toca es desenmarañar el follón que han tejido para complicarnos su identificación. Y lo siguiente, exigir a los fiscales públicos ponerse en marcha tirando del hilo. Y lo primero, primerísimo de todo: dejar de votar de una puñetera vez. Si no, seguirán sin creerse que vamos a por ellos, como es lógico.
He seguido mirando por ahí y ya en enero de 2011 estaban “estudiando” distintas artimañas para que el estado no tuviera que rescatar a los bancos que iban a quebrar… Vamos que lo del Juan R. Rallo no debe ser nuevo….
ResponderEliminarRosa
No va con el tema, pero tengo que contaros que ahora mismo en valencia hay unas colas importantes en algunas sucursales de Bankia (acabo de estar allí) y todo el mundo sacaba de 3.000€ y se quejaban de que sin avisar no se podia sacr mas. Solo han puesto a uno en vantanilla para que la cosa vaya lenta...
ResponderEliminarVaya... pues eso parece bastante grave...
EliminarSupongo que se están temiendo que la gente deje seco el banco, es lo que tiene ser poco transparente y jugar con los ahorros de las personas...
Gracias por la infor Fampi!
Actualizo. He pasado de nuevo por la puerta a eso de las 10:00 y no habia cola, solo 1 o 2 personas. Al parecer han sido trabajadores de la zona (zona de oficinas) que se han presentado a primera hora a sacar la pasta. Luego ha decaido la cosa.
ResponderEliminarClaro... es día de cobro... lo raro es que en la sucursal no estén acostumbrados...
EliminarGracias por la actualización!