Las comparaciones son odiosas

Hace poco más de ocho siglos vivía en las tierras fermosas del Reino de Castilla un labriego llamado Sancho García de Espinosa, natural del pueblo del mismo nombre.
 
Sancho era un buen siervo, pagaba una renta a su señor que a cambio le protegía de los saqueadores que pululaban por las tierras de Castilla. Además, como buen católico (so pena de ser plato principal en una barbacoa si no lo era) pagaba un diezmo de su exigua cosecha a la iglesia.
 
El buen labriego, vivía resignado sabiendo que no era dueño de su propio destino, tampoco sabía que había más allá de su pueblo, pues las noticias las daban en la iglesia y siempre eran locales.
 
Había años mejores y otros peores. Años de cosecha buena, en los que se podía comprar unos zapatos, y años de carestía, en los que el señor subía la renta para seguir recaudando lo mismo. Años en que el señor era justo y otros en los que subía los impuestos para poder comprar más joyas a su esposa o tunear su montura.
 
Sancho no se quejaba, soportó con estoicismo todos los tormentos que la vida o el señor le enviaron. Tampoco habría servido de nada quejarse, la corte real estaba muy lejos y cada señor disponía de la vida de sus siervos a su antojo. Incluso cuando su amo ejerció el derecho de pernada cuando su hija se casó, el labriego tuvo que agachar la cabeza y tragarse su tristeza, del mismo modo que cuando el señor mató a palos a Lope, su vecino, un crimen por el que el amo nunca sería juzgado. Sancho vivía como podía la época que le había tocado, al fin y al cabo, eso era el feudalismo.
 
 
Andrés nació en Castilla y León en los años 70, pertenecía a la Generación de la Constitución. Durante años, estudió para conseguir una vida mejor, su padre le había inculcado la cultura del esfuerzo.
 
En cuanto empezó a trabajar, comenzó a pagar impuestos. A golpes, aprendió lo que era el IRPF y el IVA. Un 20% del primero y entre un 8% y un 18% del segundo. Pagaba por trabajar y, con lo que le quedaba, pagaba por lo poco que podía comprar. Lo hacía resignado bajo la amenaza de una multa de la Hacienda.
 
Para Andrés había años mejores y otros peores. Durante un tiempo hubo un boom inmobiliario que le permitió tener la ilusión de una falsa prosperidad. Durante esa época, se compró su primer coche y se independizó de la casa familiar. Sin embargo, esa época pasó.
 
Los políticos de su comunidad, que fueron los únicos que no se enteraron de que la bonanza había pasado, siguieron incrementando los impuestos para mantener el nivel de recaudación (que había disminuído por la crisis).
 
Andrés nunca se quejaba, a pesar de ver cómo los dirigentes cometían crímenes y salían impunes de los juzgados. Al fin y al cabo, ellos tenían al poder. Además, si el tema era grave, siempre podían inventarse un enemigo propiciatorio (funcionarios, parados, autónomos, etc…) o facilitar espectáculos masivos para tener entretenidas a las masas.
 
En cualquier caso, gracias a las subvenciones a los medios de comunicación, era difícil que la información veraz llegara a la gente. Andrés vivía como podía la época que le había tocado, al fin y al cabo, eso era el neofeudalismo.
 
¿De verdad ha cambiado tanto la cosa?
 
¿Qué creéis que pasó cuando el derecho de pernada se instauró de nuevo?, ¿protestó Andrés o se resignó como siempre?
 
Vosotr@s escribís el final de la historia…

Pd: también en ambos casos el poder se perpetúa en dinastías