lunes, 9 de julio de 2012

Los árboles que no dejan ver el bosque

Este fin de semana, he tenido mucho trabajo (en mi empleo no hay fines de semana al uso, a verces hay una emergenciia y toca trabajar) y no he podido atender el blog como me gustaría. Sin embargo, ya lo habéis hecho vosotros.
 
Entre los comentaristas (que dios, el que sea, os bendiga, y lo digo en serio) ha aparecido un debate interesantídimo acerca de las prestaciones por desempleo y el uso que se las da. Todo ello a propósito de la posibilidad de que el gobierno reforme dichas prestaciones.
 
En tan magnífico debate, se expusieron diversas caras de un mismo prisma, pero lo que de verdad me llamó la atención, fue que, si bien el artículo versaba acerca del comportamiento del gobierno, el debate fue acerca del uso del tiempo de las prestaciones.
 
Como dijo Jack el Destripador, vayamos por partes.
 
Tal vez sea cierto que dos años de desempleo sea demasiado y eso desincentive la búsqueda de trabajo. Tal vez se podría acortar la duración de la prestación, pero como se hace en otros países, el dinero que se cobra va decreciendo. Ahora se cobran (por poner un ejemplo) 1000 euros mensuales durante dos años. Tal vez se deberían cobrar 2.000 euros durante los primeros seis meses, 1.500 durante seis meses y 1.000 durante tres meses más. Esto en el caso de quien haya cotizado lo máximo, ojo (antes de que os tiréis a mi cuello jajajaja).
 
Lo que no me parece lícito, es reducir la cantidad que se paga. Pienso que se quiere reducir la cantidad para afectar la tasa de sustitución, que, en román paladino, viene indicada por la famosa frase “para que voy a trabajar cobrando X, si en el paro gano Y”. Es decir, que la gente trabaje de lo que sea por lo que sea y eso no me parece bien; que es a lo que vamos porque somos demasiados a repartir, puede, pero tal vez hay otras formas de arreglarlo en lugar de convertirnos en esclavos a cualquier precio.
 
Empresarios/autónomos que declaran menos de lo que ganan, he sido autónomo y he visto de todo, parados que cobran el subsido mientras trabajan en negro (soy andaluz queridos lectores :P ). Quiero decir que bueno y malo hay por todos sitios, pero no es justo dar quimioterapia a todo el que entra en un hospital por si tiene cáncer.
 
A lo que quiero ir, al final, es a que mientras nosotros discutimos acerca de los parados que trabajan, los empresarios que no declaran y los perros que no ladran, nos están robando los que mandan.
 
No olvidéis, que en la economía sumergida (facturas sin iva, parados que trabajan, etc…) el mayor porcentaje, con diferencia, son las evasiones fiscales de las grandes fortunas y las grandes empresas. Pienso que alguien a quien no contratan porque es muy joven o muy mayor, no se le puede decir que no puede hacerle una chapuza a su vecino porque eso no paga impuestos (y me arriesgo a que alguien me llame social-demócrata jajajaja)
 
Se empeñan en meternos en la cabeza que la única solución al problema es más de lo mismo. Que la cura para el cáncer es otro cáncer aún mayor que se coma al primero. Para mi eso se llama huída hacia delante y, me temo, que ya no funciona.
 
En fin, parece que el clásico divide y vencerás les sigue funcionando. Lógicamente, cada uno tenemos nuestro punto de vista acerca de la realidad dependiendo del lado en el que la vivimos, pero eso no puede hacer que los árboles nos impidan ver el bosque.
 
Pd: si, como dice el gobierno, los parados no buscan trabajo por que tienen la prestación, ¿por qué hay casi 2.000.000 de parados sin prestación?
 
P2: no olvidemos quien es el enemigo… eliminando comunidades autónomas tal y como están planteadas, unificando hay-untamientos, eliminando el Senado y reformando todo lo que habría que reformar se ahorrarían unos 100.000 millones de euros y, entonces, las cosas serían muy diferentes. No digo que otras cosas no sean un problema, digo que no son EL PROBLEMA

16 comentarios:

  1. Totalmente de acuerdo otra vez.
    Caso real, subsidio de desempleo 1000 Euros, hipoteca 600 Euros, trabajo ofrecido 850 Euros.
    Hay formas de solucionarlo, pero que haya gentes de postín que evitan pagar 200.000 Euros a hacienda en el año 2004, y tengan que regatear la pasta a los mismos de siempre no me parece lícito.
    Es un teme polémico en el que he observado como personas que mantenían una postura absolutamente firme sobre el particular, sugiriendo que desapareciera el subsidio, han cambiado de parecer, radicalmente, cuando les ha llegado a ellos la marea.
    No le toquemos la pasta a los que no tienen mientras haya gentes que si tienen y además roban a manos llenas.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Estoy deacuerdo contigo.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. Gracias!

    El tema es establecer prioridades, es mas importante curar una pierna rota que un corte en un dedo, lo que no quiere decir que, a la larga, haya que mirarlo todo...

    ResponderEliminar
  4. No se, no estoy muy puesto porque nunca he estado en el paro.. pero ¿no se supone que cuando van quedando pocos meses para los dos años de paro se cobra menos cantidad? A lo mejor habría que revisarlo y hacer algo así como dices. Pero claro, si en un año voy a ganar 2000€ al mes, que no los voy a ganar trabajando con la crisis que está cayendo... ¿Voy a buscar trabajo? Porque conozco más de un caso que piensa así...

    Desde luego que es un tema que habría que revisar, pero antes hay que mirar otros como lo del Senado, diputaciones, ayuntamientos... y demás mamonerías de los políticos.

    Un saludo,
    jmr

    ResponderEliminar
  5. Estas medidas tendrán como consecuencia muchas veces el aumento de impagos hipotecarios.Ya sabemos que detrás de los números se esconden personas que con esta medida lo van a pasar muy mal.
    Estuve un invierno en Finlandia y allí me contaron que el país hacía años habría sufrido una grave crisis y que se solucionó gracias a que el estado invirtió en formación en sus ciudadanos. Los ciudadanos como el mejor recurso que tiene el estado me comentaba.Quizás deberíamos copiar esa idea ya que ciudadanos más y mejor formados tienen más posibilidades de éxito a la hora de buscarse la vida.
    Parece que no les importa para nada las cifras del desempleo porque no paran de cebarse con un colectivo detrás de otro.
    Personalmente llevo dos años desempleada dedico la mitad del dia a buscar empleo y la otra mitad a estudiar la carrera que estoy cursando. En ese tiempo no he recibido ni una llamada para una entrevista ni para realizar ningún curso.
    Creo que las verdaderas reformas se tenían que hacer en estos organismos y no tocando los bolsillos de los trabajadores.Pero exigen más tiempo y un estudio más profundo así que es más fácil atacar a los de siempre para poder llenar la saca rápidamente.
    Mientras los políticos se llenan la boca diciendo que quieren una sociedad basada en la ciencia nuestros cerebros se escapan a países de Europa como Alemania. Es innegable que les pagamos la carrera y la riqueza que generan se la llevan otros países que no han invertido ni un euro en su educación.
    No va a generar nada bueno el recorte de la prestación en cantidad o duración. El que cobre un máximo de paro y diga me voy a lanzar a montar algo se verá frenado ahora con esta reforma y no se generará empleo.
    Reformas SI pero encaminadas a buscar un bienestar social común.
    Por cierto mi padre trabaja en un polígono industrial me comenta que está creciendo el número de fábricas clandestinas que tienen gente sin dar de alta. Si con dos años de paro muchas personas se están viendo abocadas a coger trabajos como esos porque la otra alternativa es marcharse fuera de España ¿que clase de futuro nos espera?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, estoy totalmente de acuerdo contigo.
      El problema es que hay un sistema, por encima, construído para beneficio de unos pocos, 400.000 ó 500.000, no dejan de ser pocos en relación al total de la población.
      Me parece bien que se ajusten las prestaciones por desempleo, pero primero quiero que los consejeros de las entidades financieras intervenidas o rescatadas respondan con su patrimonio de las deudas. Que los cargos políticos, elegidos por sufragio, o de manera digital, a dedo, tengan unas retribuciones por objetivos, no unos sueldos planetarios sea cual sea su gestión.
      Que se vigile de cerca a aquellos privilegiados que con fortunas inmensas siguen evadiendo impuestos.
      Etc...
      Siempre pagamos los mismos
      Hasta cuando?

      Eliminar
  6. No me parece mala idea reducir las prestaciones o la duración de las mismas, pero solamente una vez eliminado el 90% de cargos políticos y toda la burocracia que le sobra a nuestra sociedad.

    Tener un paro tan alto es algo impensable en cualquier país desarrollado o en vías de desarrollo, y es lo que impide a los trabajadores tener un sueldo y unas condiciones laborales dignas.

    Cuanto mas paro haya, menos margen de negociación tendrán los trabajadores y mas precariedad laboral habra.

    MJ

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola
      Tal vez interese a alguien que el margen sea pequeño.
      la balanza siempre ha estado inclinada hacia un mismo lado.
      Hay una canción, creo que de Manic Street Preachers que dice:
      " And if you tolerate this, then your children will be next"
      Lo que se consiguió, con gran esfuerzo, se ha destruído en aras de un ajuste que solo ajusta a los ya de por sí ajustados

      Eliminar
    2. Me gusta mucho esa canción y ese grupo.

      Lo cierto es que nuestra sociedad tiene un problema muy grande. Tenemos una deuda bestial y una clase política inútil que no hace mas que consumir los pocos recursos disponibles.

      MJ

      Eliminar
    3. El unico prob lema que tiene nuestra sociedad es una crisis DE VALORES brutal. Y no valores bursatiles precisamente.

      Eliminar
  7. Coño, que barbaridad, parece que ninguno de vosotros ha estado en el paro :P. Cuando se percibe el subsidio por empleo, el primer mes se ingresa un 70%; es decir, que la calidad de vida del desempleado baja sustancialmente; al cabo de los 6 meses, además, baja al 60% (casi la mitad de lo que ganaba en origen).

    Es decir, que en cierta medida se adopta la medida de presionar al desempleado para que busque trabajo. Así que supongo, que a no ser que el dinero te sobre porque vivas en casa de tus padres y todo el dinero lo emplees en caprichos y, además, no te hayas formado, por lo que te da igual trabajar o no hacerlo (yo, que he estudiado una carrera, prefiero estar ocho horas al día trabajando en lo mío y desarrollarme laboralmente que estar rascándome la barriga, y supongo que ese sentimiento es común entre todos los que han estudiado algo por devoción), lo más probable es que no te guste estar desempleado.

    Por otro lado, me parece muy acertado lo que dice dmr, en el sentido de que en esta crisis se esta optando por hacer las cosas a corto plazo:es decir, aplicando parches y viendo cómo repercute eso en la cantidad de menores mese posibles. Para mi el arbol que no deja de ver el bosque es en lo que se va a transformar España en el largo plazo; para mi hay una serie de características claves:

    -Cada vez parece ser más complicado formarse
    -Cada vez se invierte menos en I+D
    -Cada vez se encamina todo a buscar mano de obra barata: despidos más baratos, medidas de presión para la bajada de pantalones del posible empleado (disminuir el subsidio, por ejemplo)
    -Cada vez interesa más que se invierta el capital extranjero, sea bajo las condiciones que sea.
    -En todo este tiempo, en unico modelo de negocio que ha resistido, más o menos, la crisis a sido el sector turismo-ocio.


    Es decir, que en mi opinión España, de un tiempo a esta parte, va a encaminarse a ser un país focalizado fundamentalmente al ocio y turismo, con mucho capital extranjero, y con mano de obra española y barata. Y los pocos que consigan formarse tendrán que irse afuera. Como ahora pero mucho peor

    Vamos, lo que viene a ser un país moderno: un país que busca diversificar sus modelos de negocios, desarrollar su tejido empresarial, y buscar negocios de carácter futuro (nuevas tecnologías, etc.)

    Pero, oye, todo sea porque dentro de 4 meses nuestra prima de riesgo este por los 400 puntos.

    ResponderEliminar
  8. El debate es prolijo, desde luego. Pero me temo que a estas alturas todas esas discusiones sean cada vez más bizantinas. Lo de que sea más justo una cosa u otra empieza a ser secundario una vez que no hay dinero.

    Es verdad que mucho dinero se malgasta en hechos diferenciales autonómicos y millares de cargos políticos pero de momento, eso está ahí.

    Los derechos se sostienen sobre el dinero. No tenemos más derechos que una tribu africana porque somos blanco y europeos, sino porque somos más ricos. O éramos. Porque ninguna tribu africana tiene la deuda que pesa sobre nuestras empresas, ciudadanos y administraciones.

    A medida que se gasta y malgasta más de lo que se produce o se vende, entras en barrena en el campo de los derechos. Estamos entrando en la fase donde se improvisa sobre la marcha para evitar que caiga todo el andamiaje y nos aplaste. Entonces sería el final de todos los derechos salvo el de la ley de la selva.

    ResponderEliminar
  9. yo estuve en el paro 9meses (hace 3años), pero solo cobre 3meses, porque me fui al extranjero a cambiar de aires. pero conoci gente que lo seguia cobrando desde fuera de españa, es mas lo renovaban por internet, y eso era ilegal.
    yo por suerte tengo trabajo, sector mecanizado, pero conozco gente que hasta que no se les acaba el paro no intentar buscar, y ademas esperan a que les salga algo que les guste.
    se deberia hacer un seguimiento a los que cobran subsidios.

    no obstante lo que mas ha destruido españa, creo que es el enchufismo, amiguismo, etc. aqui sin padrino no te casas, desde mis tios, amigos, hasta la casta politica. vale mas una referencia que un titulo. sino conoces a tal no curras, sino das el cvitae a cierta persona nada.

    ResponderEliminar
  10. Dos cosas a destacar de tu comentario:
    - “Tenemos más derechos que una tribu africana porque somos más ricos”. ¡Tela marinera lo que encierra eso! Es la triste realidad. Es la causa, y a la vez la consecuencia, de las aberraciones que estamos padeciendo y de las que vamos/váis/van a padecer como especie.
    - “Se improvisa sobre la marcha para evitar que caiga todo el andamiaje y nos aplaste”. Cierto, y lo peor es que no hay ni indicios siquiera de intenciones de diseñar un desmontaje programado paralelamente a un proyecto de remodelación absoluta a largo plazo. A los que nos/os/les pille lo vamos/váis/van a pagar todo lo que no ha pagado la humanidad a lo largo de toda su existencia. Toda causa tiene su efecto, por mucho que se difiera en el tiempo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdón, me refería al comentario de Bucan.

      Eliminar

Twitter Bird Gadget